PGT-mt图谱

第6章 · PGT-mt基础知识

结果解读与局限

PGT-mt降低线粒体病传递风险，但不能完全消除。解读结果需理解测量内容、已发表参考值依据及剩余不确定性。

阅读层次

基础

排序而非诊断

异质性5%及80%的胚胎携带同一致病性变异，但突变负荷和预期风险差异很大。因此PGT-mt用于排序：若无未检出致病性变异胚胎，在现有胚胎中选择异质性最低者(Smeets et al., 2023)。测得百分比描述活检样本，并非未来儿童健康的判定。

低异质性并非保证

风险取决于突变mtDNA在儿童组织间的分布、组织阈值及致病性变异特征(Burr & Chinnery, 2024)。活检样本只分析一次，且仅代表胚胎的一部分；现有数据提示宫内胎儿组织水平稳定，但胎盘可与胎儿不同(Monnot et al., 2011)；出生后各组织水平分化(Burr & Chinnery, 2024)。

18%与30%的含义

18%
计算所得参考值：致病性点变异携带者肌肉突变负荷≤18%对应≥95%的不发病概率；m.3243A>G的该概率更低(Hellebrekers et al., 2012)。
30%
纽卡斯尔项目的操作性标准：优先移植低于30%的胚胎(Hyslop et al., 2025)。

它们回答不同问题，来自不同组织、方法及结局，均非通用临床阈值。

染色体同样重要

若开展PGT-A，选择低异质性且染色体组为整倍体的胚胎移植。非整倍体率随女性年龄上升(Volodyaev et al., 2025)，因此母龄较大时联合PGT-mt与PGT-A可能适当(Spath et al., 2021)。

阅读报告：教学示例

虚构周期，仅作说明，数值非取自文献。周期前项目与家庭针对该变异商定界值，此例为15%；同一滋养外胚层活检同时开展PGT-A。

教学示例 · 假设数值

胚胎活检异质性PGT-A解读
13%整倍体低于界值——第一移植候选
2未检出（方法检出限：2%）非整倍体因非整倍体不移植；“未检出”不等于0%
311%整倍体低于界值——第二候选
438%整倍体高于商定界值——通常不移植
56%嵌合与临床遗传学专家单独讨论决定

最终候选排序与临床遗传学专家及胚胎学家讨论。即使移植胚胎1后，仍讨论产前诊断：活检为少量滋养外胚层细胞，并非整个胚胎（第4章）。

证据有限与发表偏倚

已发表PGT-mt经验主要来自单个家庭、小型系列及少数专门项目(Castelluccio et al., 2025; Hyslop et al., 2025)。成功周期更常发表，无数据可校正发表偏倚。因此每个完整报告周期，包括无合适胚胎周期，均有科学价值。

PGT-mt依据实测异质性及变异特异证据支持胚胎选择，但不绝对保证健康儿童出生，也不确立通用安全异质性阈值。

进阶

为何PGT-mt是定量排序方法

PGT-M目标为无致病基因型胚胎（或依遗传模式仅携带一个等位基因）。PGT-mt则比较同周期胚胎定量异质性。决定相对于现有胚胎及界值作出。数个百分点差异仅在测量接近界值时影响选择；极端值（0–5%或高负荷）此类校正不改变决定。

活检与后续组织分布

滋养外胚层、绒毛、羊水细胞、脐带血与外周血、泌尿道及口腔上皮代表不同细胞群(Stewart & Chinnery, 2015; Burr & Chinnery, 2024)。因此一致性按是否维持临床相关范围判断，而非数字完全相同。m.8993T>G极低或未检出胚胎移植后，儿童变异水平低或未检出(Steffann et al., 2006; Spath et al., 2021)。一名m.3243A>G携带者经TE活检及囊胚移植后，儿童所测组织未检出变异(Heindryckx et al., 2014)。移植1.8% m.3250T>C囊胚后，出生脐带血及两岁血液、口腔上皮未检出(Hu et al., 2026)。m.14487T>C两个异质性低于18%胚胎移植后，新生儿脐带血约5%；因移植两个胚胎，无法确定儿童来自哪一个(Sallevelt et al., 2017b)。移植约50–60%胚胎（m.8344A>G、m.3697G>A）后，胎儿或儿童发现相近水平(Steffann et al., 2014; Ji et al., 2021)。m.3243A>G一名儿童不同年龄、不同方法血液结果从低于10%至46–47%(Treff et al., 2012; Mitalipov et al., 2014)。儿童报告神经及多系统异常，但未确立与变异的联系(Mitalipov et al., 2014)。

纽卡斯尔项目PGT带来18例活产；10名儿童有血液变异水平数据，从未检出至7%(Hyslop et al., 2025)。单胚胎移植后的八名儿童，受检卵裂球及血液均未检出（焦磷酸测序阈值：3%）(Hyslop et al., 2025)。

18%与30%参考值：来源及适用范围

  • 18%：对159种点变异肌肉mtDNA异质性的系统综述结果，假定先验发病概率为0.477；这是跨变异概率边界，m.3243A>G的不发病概率显著更低(Hellebrekers et al., 2012)。该参考值用于估计哪些女性可受益于线粒体捐赠(Pickett et al., 2019)，及个别病例胚胎筛选(Hu et al., 2026)。
  • 15–30%：文献中m.3243A>G症状阈值范围，用于模型估计(Ji et al., 2023)。
  • 30%：纽卡斯尔项目采用第3天单卵裂球活检的操作性移植标准；这些参考值中，唯此具有已发表系列临床结局(Hyslop et al., 2025)。

胚胎筛选界值与组织特异生化或临床阈值用途不同，可能更保守：仅一个时间点测一个部分，而临床关注一生各组织负荷。这些数值均不界定单个胚胎安全阈值。

联合解读PGT-mt与PGT-A中的非整倍体

即使生育年龄较年轻，mtDNA致病性变异携带者的低异质性胚胎也可非整倍体或嵌合：一名33岁m.3250T>C携带者六个囊胚均<18%，但三个非整倍体或嵌合(Hu et al., 2026)。PGT-mt × PGT-A模型情景计算假定异质性与倍性独立。假设未经证实：一种假说为卵母细胞线粒体功能下降叠加年龄相关代谢变化，提高染色体错误分离风险(Mihalas et al., 2024)。逐囊胚异质性–PGT-A配对数据仅见于个别周期(Spath et al., 2021; Ji et al., 2021; Hu et al., 2026; Tofilo et al., 2026)。

数据不足与发表偏倚

  • 已发表数据集中胚胎并非独立：许多来自同一患者同周期，各mtDNA变异的记录数分布不均。
  • 胚胎–儿童比较含同一儿童不同组织、时间、方法及实验室；测量数多于独立临床观测数。
  • 成功结局更常发表；无系统性偏倚校正。因此合并低异质性胚胎比例不能解读为个体风险。

未成功周期与完整胚胎记录

无合适胚胎周期、妊娠丢失，以及未移植胚胎、未成熟或未受精卵母细胞、非整倍体囊胚结果，使追踪变异在卵子发生及早期发育中的分布成为可能。没有它们，便无法从病例描述走向定量风险估计。一个周期至少应有效记录以下信息：携带者年龄及组织水平、卵母细胞及胚胎数、活检日、PGT-A及每胚胎异质性、方法（WGA、区域、线性、检出限），及注明组织、年龄、方法的结局(Mavraki et al., 2023)。分享方式见提交数据。

本材料不能替代临床遗传学咨询，也不提供个体预后。

从概念到图谱数据

本章参考文献 (22)

全部DOI已与PubMed核对；例外在条目旁标注。

  1. Smeets HJM, Sallevelt SCEH, Herbert M (2023). Reproductive options in mitochondrial disease. Handb Clin Neurol 194:207–228. doi:10.1016/B978-0-12-821751-1.00004-X · PMID 36813314
  2. Burr SP, Chinnery PF (2024). Origins of tissue and cell-type specificity in mitochondrial DNA (mtDNA) disease. Hum Mol Genet 33(R1):R3–R11. doi:10.1093/hmg/ddae059 · PMID 38779777
  3. Monnot S, Gigarel N, Samuels DC, et al. (2011). Segregation of mtDNA throughout human embryofetal development: m.3243A>G as a model system. Hum Mutat 32:116–125. doi:10.1002/humu.21417 · PMID 21120938
  4. Hellebrekers DMEI, Wolfe R, Hendrickx ATM, et al. (2012). PGD and heteroplasmic mitochondrial DNA point mutations: a systematic review estimating the chance of healthy offspring. Hum Reprod Update 18:341–349. doi:10.1093/humupd/dms008 · PMID 22456975
  5. Hyslop LA, Blakely EL, Aushev M, et al. (2025). Mitochondrial donation and preimplantation genetic testing for mtDNA disease. N Engl J Med 393:438–449. doi:10.1056/NEJMoa2415539 · PMID 40673696
  6. Volodyaev I, Ivanova A, Korchivaia E, et al. (2025). The chromosomal challenge of human embryos: prevalence of aneuploidy and mosaicism. F S Rev 6:100082. doi:10.1016/j.xfnr.2024.100082 DOI取自出版商PDF；PubMed未收录
  7. Spath K, Babariya D, Konstantinidis M, et al. (2021). Clinical application of sequencing-based methods for parallel preimplantation genetic testing for mitochondrial DNA disease and aneuploidy. Fertil Steril 115:1521–1532. doi:10.1016/j.fertnstert.2021.01.026 · PMID 33745725
  8. Castelluccio N, Spath K, Li D, et al. (2025). Genetic and reproductive strategies to prevent mitochondrial diseases. Hum Reprod Update 31:269–306. doi:10.1093/humupd/dmaf004 · PMID 40085924
  9. Stewart JB, Chinnery PF (2015). The dynamics of mitochondrial DNA heteroplasmy: implications for human health and disease. Nat Rev Genet 16:530–542. doi:10.1038/nrg3966 · PMID 26281784
  10. Steffann J, Frydman N, Gigarel N, et al. (2006). Analysis of mtDNA variant segregation during early human embryonic development: a tool for successful NARP preimplantation diagnosis. J Med Genet 43:244–247. doi:10.1136/jmg.2005.032326 · PMID 16155197
  11. Heindryckx B, Neupane J, Vandewoestyne M, et al. (2014). Mutation-free baby born from a mitochondrial encephalopathy, lactic acidosis and stroke-like syndrome carrier after blastocyst trophectoderm preimplantation genetic diagnosis. Mitochondrion 18:12–17. doi:10.1016/j.mito.2014.08.005 · PMID 25159128
  12. Hu X, Zhang Y, Wan Z, et al. (2026). Successful live birth after preimplantation genetic testing for combined nuclear RNASEH2C and mitochondrial MT-TL1 variants. J Assist Reprod Genet. doi:10.1007/s10815-026-04041-7 · PMID 42821212
  13. Sallevelt SCEH, Dreesen JCFM, Drüsedau M, et al. (2017b). PGD for the m.14487T>C mitochondrial DNA mutation resulted in the birth of a healthy boy. Hum Reprod 32:698–703. doi:10.1093/humrep/dew356 · PMID 28122886
  14. Steffann J, Gigarel N, Samuels DC, et al. (2014). Data from artificial models of mitochondrial DNA disorders are not always applicable to humans. Cell Rep 7:933–934. doi:10.1016/j.celrep.2014.05.005 · PMID 24856293
  15. Ji D, Li X, Pan J, et al. (2021). Preimplantation genetic diagnosis for a carrier with m.3697G>A mitochondrial DNA mutation. J Assist Reprod Genet 38:3251–3260. doi:10.1007/s10815-021-02354-3 · PMID 34802141
  16. Treff NR, Campos J, Tao X, et al. (2012). Blastocyst preimplantation genetic diagnosis (PGD) of a mitochondrial DNA disorder. Fertil Steril 98:1236–1240. doi:10.1016/j.fertnstert.2012.07.1119 · PMID 22921075
  17. Mitalipov S, Amato P, Parry S, Falk MJ (2014). Limitations of preimplantation genetic diagnosis for mitochondrial DNA diseases. Cell Rep 7:935–937. doi:10.1016/j.celrep.2014.05.004 · PMID 24856294
  18. Pickett SJ, Blain A, Ng YS, et al. (2019). Mitochondrial donation — which women could benefit?. N Engl J Med 380:1971–1972. doi:10.1056/NEJMc1808565 · PMID 31091381
  19. Ji D, Zhang N, Zou W, et al. (2023). Modeling-based prediction tools for preimplantation genetic testing of mitochondrial DNA diseases: estimating symptomatic thresholds, risk, and chance of success. J Assist Reprod Genet 40:2185–2196. doi:10.1007/s10815-023-02880-2 · PMID 37439868
  20. Mihalas BP, Marston AL, Wu LE, Gilchrist RB (2024). Reproductive Ageing: Metabolic contribution to age-related chromosome missegregation in mammalian oocytes. Reproduction 168:e230510. doi:10.1530/REP-23-0510 · PMID 38718822
  21. Tofilo M, Volodyaev I, Tretiakov E, et al. (2026). Concordant mtDNA heteroplasmy between trophectoderm and inner cell mass supports blastocyst-stage PGT-mt for m.14487T>C. J Assist Reprod Genet. doi:10.1007/s10815-026-04012-y · PMID 42649365
  22. Mavraki E, Labrum R, Sergeant K, et al. (2023). Genetic testing for mitochondrial disease: the United Kingdom best practice guidelines. Eur J Hum Genet 31:148–163. doi:10.1038/s41431-022-01249-w · PMID 36513735

参考文献 →